ЛЕКЦИЯ 3

Логико-гносеологические особенности проверки версий при раскрытии и расследовании преступлений

Проверка версий - это исследование содержащихся в них предположений о каких-либо событиях или фактах. Задача следствия - проверить все версии и установить истину по уголовному делу.
Если построение версий - это, по сути, объяснение событий, фактов, то проверка версий представляет собой, прежде всего практическую деятельность, состоящую из собирания доказательств и их изучения. Версии помогают целенаправленно организовав эту деятельность, они вносят в нее порядок. Именно поэтому версии образуют основу плана расследования преступления, его костяк'.
Проверка версий, как и их построение, производится на основании фактических данных, установленных расследованием. Однако есть принципиальное различие между основаниями для построения версии и основаниями их проверки.
Для построения версии следователь вправе использовать любые данные, в том числе и сведения, полученные оперативным путем. Это возможно в силу предположительного, ориентирующего характера версий.
Проверка версий должна обеспечить установление истины по уголовному делу. Поэтому она производится только на основании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке. Здесь необходимо отметить, что данное обстоятельство не исключает использования оперативно-розыскных возможностей для проверки версий. Однако полученные при этом данные должны быть перепроверены следственным путем и оформлены соответствующим образом в качестве прямых или косвенных доказательств.
Версия - это всего лишь предположение, нуждающееся в проверке. Чтобы организовать такую проверку, необходимо конкретизировать каждую версию. Эта логическая операция именуется выведением следствий из версии и осуществляется с применением дедукции. При этом версия рассматривается в качестве некоторого общего положения, из которого дедуцируются следствия.
Основные требования, предъявляемые к выведению следствия:
1. При исследовании каждой версии должны выводиться все реально возможные следствия.
2. Между следствиями, выведенными из версий, должна быть логическая связь.
3. Во всех случаях при проверке версий должны быть устранены возможные противоречия между выводимыми следствиями.
4. Первоначально выводятся необходимые, а затем случайные следствия.
5. В типичных версиях ввиду преобладания в них элементов опытного знания следствия также будут содержать преимущественно опытные положения.
6. Только практическое подтверждение или опровержение следствие позволяет сделать достоверный вывод о правильности или ошибочности версии. Здесь следует учитывать, что проверяемые версии не могут быть ложными. Они должны быть правильно нос троенными.
7. Следствия из частных версий выводятся по мере их возникновения. Эти следствия должны согласовываться с имеющимися доказательствами и другими версиями
8. При исследовании версий о мотивах совершения преступления следствия должны указывать на вероятный круг лиц, среди которых надлежит отыскивать преступника, дополнительные следы преступления, характеризующие способ совершения преступления, связи преступника и т.п.
9. Следствия, выводимые из версий относительно предмета (объема) преступного посягательства, также должны способствовать установлению личности преступника, места и способа вероятного сокрытия объектов посягательства, способа сбыта предметов кражи, взятки и т.п., а также ряда других обстоятельств 2.
Как известно, проверка версий осуществляется главным образом посредством проведения следственных действий, организационных, подготовительных, ревизионных, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Очевидно, что следственные действия не могут проводиться бессистемно, по случайному выбору. Они планируются следователем в русле каждой выдвинутой версии, обеспечивающей целеустремленный и объективный характер всего последующего расследования. План расследования в основном и служит планом проверки выдвинутых версий.
Таким образом, проверка следственных версий предполагает как предварительную логическую мыслительную деятельность следователя, так и его практическую работу по выполнению запланированных следственных действий, ревизионных и иных мероприятий.
Логическая обработка выдвинутых версий по расследуемому уголовному делу складывается из нескольких стадий и состоит в том, что следователь:
1) выводит логические (мыслительные) следствия из каждой версии, определяя, какие следы должны или могли быть обнаружены, если данная следственная версия соответствует действительности:
2) продумывает конкретные следственные действия, организует иные мероприятия, посредством проведения которых можно убедиться в существовании (пли несуществовании) мысленно выведенных следствий и их следов, обеспечить фиксацию и проверку этих следов;
3) определяет последовательность, сроки и место проведения запланированных действий.
После логического анализа и обработки выдвинутых версий следователь на основании разработанного плана приступает к проведению следственных действий, ревизионных и иных мероприятий. Таким в общих чертах является принципиальный путь проверки следователем выдвинутых версий.
В реальной действительности выведение логических следствий из версий, выбор при этом соответствующих следственных действий и т.д. не являются однократным актом. В процессе расследования определенного преступления в связи с конкретизацией выдвинутых, возникновением дополнительных версий и получением новых данных следователь обычно не раз возвращается к осмысливанию путей и способов проверки построенных версии и выведенных из них следствий, но каждый раз уже на другом, более широком и прочном фундаменте фактических данных (сведений).
Бесспорно, что особая роль при проверке версий при раскрытии и расследовании преступлений должна отводится моделированию и эксперименту.
Моделирование нельзя рассматривать как универсальный метод познания, заменяющий или поглощающий другие методы. Это один из общих методов познания, используемых при проверке версий в процессе раскрытия и расследования преступлений. Однако его специфика позволяет под иным углом зрения посмотреть на мыслительную деятельность следователя.
Сущность моделирования состоит в создании модели исследуемого объекта и его изучения с помощью УГОН модели.
Под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте. Модель не повторяет собой объект, а лишь представляет его в актах познания. Она является аналогом объекта, с помощью которого можно получить новую информацию о самом объекте.
Моделирование охватывает разные уровни познания, позволяет осуществлять связь между эмпирическим и рациональным. Оно органически связано с другими методами познания - наблюдением, и измерением, описанием, экспериментом.
Различают два вида моделей: мысленные и материальные модели.
Для проверки версий при расследовании преступлении в качестве материальных или физических моделей целесообразно использовать:
- макеты и муляжи, выполненные в масштабе с соблюдением условий подобия и используемые для производства опытных действий или в качестве иллюстраций к заключениям экспертов, протоколам осмотров, допросов и других следственных действии;
- предметы, специально подобранные (предметы-аналоги) для опытов при производстве экспертиз и следственных экспериментов;
- реконструкцию обстановки на месте происшествия и отдельных предметов для производства следственных действий;
- реконструкцию внешнего облика.
Мысленное моделирование при проверке версий обладает сложной структурой, которая зависит от особенностей предмета познания, задач следствия, содержания сведений о событии преступления, средству и приемов познания. Система мысленных представлений, понятий, суждений о событии неразрывно связаны с представлениями о способах установления истины, которые получают свое выражение в плане расследования преступления.
Мысленное моделирование представляет собой диалектически подвижное единство чувственно-наглядных образов и логических построений.
Чувственно-наглядные образы (преимущественно зрительные и слуховые образы явлений, предметов, процессов, ситуаций, людей) возникают у следователя и в результате ознакомления с обстановкой па месте происшествия, предметами преступного посягательства. следами, показаниями очевидцев, документами и др.
Логические построения являются результатом осмысливания фактов, оценки сведений о них.
Чувственно-наглядные элементы в структуре мысленного моделирования следователя при проверке версий нельзя рассматривать изолированно от логических элементов. Например, изучая обстановку на месте происшествия, следователь размышляет о происшествии и связях фактов, учитывает объяснения подозреваемого (обвиняемого), очевидцев и потерпевшего, обращается к собственному опыту. При этом чувственно-наглядные образы переплетаются с версиями, а последние влияют на остроту восприятия, их направленность. Чувственно-наглядные образы помогают оперировать понятиями, соединять их, устанавливать связи между фактами, а применительно к проверке версий позволяют следователю воспроизводить в сознании картину события, оценивать доказательства и использовать их для решения задач расследования преступления.
Мысленному моделированию присуще свойство подвижности. Природа человеческого мышления, для которого характерно непрерывное развитие, изменение, обновление, определяет и свойства мысленных моделей, формирующихся в сознании следователя. По мере изучения обстоятельств события преступления они развиваются, наполняясь новым содержанием. При этом нельзя отрицать и то, что в некоторых моделях содержится определенная стабильность. Их внутренняя структура, в частности система чувственных образов, делает их относительно устойчивыми. Благодаря этому мысленные модели события способны сохранятся в памяти, аккумулируя в себе информацию. Если бы они были неустойчивыми, возможность целенаправленного отбора, оценки и использования сведений о событии преступления и его отдельных обстоятельствах исключалась бы.
Динамичность и относительная устойчивость мысленного моделирования при проверке версий представляет собой диалектическое единство противоположных свойств, характеризующих эти модели.
Специфической особенностью мысленного моделирования при проверке версий является формирование мысленных моделей под воздействием правосознания следователя, его представлений и понятий о нормах уголовного и уголовно-процессуального права. Определяя направление в накоплении, проверке и использовании информации, нормы права, отраженные в сознании следователя в виде определенной системы правовых знаний, служат как бы своеобразным фильтром, сквозь который пропускается информация, используемая для формирования мысленных моделей. Подобную роль в формировании мысленной модели события играют нравственные понятия, принципы морали. Они выступают определенным мерилом в проверке и оценке фактов, и тем самым влияют на формирование мысленной модели исследуемого события.
Формирование мысленной модели сопровождается одновременно при проверке версий отображением хода и результатов познания в следственных актах (протоколах, схемах, планах расследования преступления).
Моделирование дает возможность создать мысленный аналог изучаемого события, путей и способов его познания. Значение этой модели состоит в том, что она направляет при проверке версий поиск, "наращивание" и оценку информации о событии. Только посредством мысленного моделирования сначала гипотетически, а затем достоверно сформируются представления о недоступных непосредственному восприятию связях между фактами И Вссх элементах состава преступления, его квалифицирующих признаках. Поэтому мысленное моделирование является эффективным средством познания, инструментом, с помощью которого исследуются факты, оцениваются доказательства.
В структуре мысленного моделирования можно выделить применительно к расследованию преступлений два основных направления. Первое направление обращено к прошлому, к фактам, образующим преступление, а второе - к практической деятельности по установлению обстоятельств совершенного преступления.
Первое направление в мысленном моделировании - ретроспективное, а второе перспективное.
Логическими конструкциями в структуре ретроспективной модели могут выступать:
- система понятий и суждений следователя обоснованиям к возбуждению уголовного дела по признакам того или иного преступления;
- представления об элементах, образующих состав данного преступления:
- система связей между отдельными фактами;
- содержание отдельных доказательств;
- вся совокупность доказательств по расследуемому уголовному телу:
- система версий, объясняющая характер события, его отдельные элементы, происхождение и причинную зависимость фактов.
Бесспорно, что особое место в структуре ретроспективной модели занимает версия. Ведь версия это уже и есть модель, как бы она не была выражена: словами, схемами или иным образом. При отсутствии достаточных сведений нельзя дать единственно возможного объяснения фактов. Поэтому в таких случаях одновременно строятся несколько версий, по-разному объясняющих факты. Ретроспективная модель "работает" в нескольких направлениях, обеспечивая всесторонний подход к познанию изучаемого события.
Перспективное моделирование получает свое выражение в мысленных представлениях следователя о способах достижения задач расследования, получения достоверного знания о событии, фиксируется в планах расследования по уголовному делу.
Перспективное моделирование имеет свою строго определенную структуру. В криминалистической литературе эта структура обычно рассматривается в виде элементов планирования.
Версия определяет вероятный характер перспективного моделирования. Значение версии в перспективном моделировании заключается главным образом в следующем:
- ориентирует о возможном круге доказательств, которые необходимо установить для исследования обстоятельств преступления:
- позволяет разработать одновременно несколько направлений в опускании и исследовании доказательств на основе содержания версий, построенных относительно события в целом, отдельных его элементов или частных фактов;
- благодаря выведению следствия создается возможность детализировать перспективную модель, определить круг вопросов, которые и должны быть исследованы следственными действиями, тактическими приемами и специальными действиями.
Важную роль при проверке версий играют материальные модели. Их подразделяют па несколько видов:
1) пространственно подобные изучаемому объекту (макеты, муляжи, здания и т.д.). Между этими моделями и изучаемым объектом должно достигаться отношение геометрического подобия в пределах избранных условий:
2) физически подобные, обладающие сходством динамических, механических и иных физических свойств (модели кораблей, самолетов, автомобилей и т.п );
3) аналоговые (электрические модели различных биологических, акустических и иных явлений, кибернетические модели). Между такой моделью и объектом достигается аналогия относительно строения или функционирования, описываемая методами математики. В силу этого такие модели называются также математическими.
При проверке версий нередко на практике применяется реконструкция, являющаяся разновидностью моделирования. Под реконструкцией при расследовании преступлений принято понимать восстановление первоначального состояния обстановки и отдельного объекта, его частных признаков с целью решения специальных задач расследования. От реконструкции целесообразно отличать реставрацию.
Реставрация имеет целью восстановление первоначального облика самого объекта, подвергшегося разрушению или изменению, воплощению утраченных частей предмета.
В расследовании преступлений чаще всего приходится реконструировать обстановку на месте происшествия. При этом реконструкция осуществляется с помощью тех предметов, которые составляли обстановку в момент совершения преступления, или их заменителей, а также посредством изготовления макетов, подбора предметов, аналогичных утраченным.
Наиболее распространенным видом реконструкции является реконструкция обстановки. Она осуществляется в связи с осмотром места происшествия, следственным экспериментом, обыском, допросом, предъявлением для опознания и некоторых других следственных действиях.
Практика показывает, что применение и использование макетной реконструкции при расследовании преступлений требует соблюдения ряда следующих условий:
1) на макете воспроизводятся только существенные с точки зрения следствия и суда признаки натуры, позволяющие правильно решить возникающие задачи и исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию;
2) макет изготавливается в определенном масштабе при правильном соотношении пропорций. Это позволяет перенести на макет результаты измерений, произвести расчеты, правильно определять положение объектов. Масштаб макета определяется с таким расчетом, чтобы его размеры позволяли правильно воспроизвести существенные признаки натуры, не искажали бы их, чтобы макет был доступен для обозрения и практического использования:
3) на макете при необходимости должны быть правильно повторены цветовые особенности натуры, характер освещения предметов, а в ряде случаев и их фактуры (дерево, металл, стекло и т.п.), чтобы показать особенности образования следов;
4) макет должен быть достаточно прочным и надежным для его использования в практических делах:
5) изготовление макета, а затем и макетная реконструкции производятся с учетом всех материалов расследования, и. естественно, обвинительных и оправдательных версий. При подготовке макета следует использовать показания свидетелей, потерпевших, подозреваемого, а также результаты осмотров, экспериментов, схемы, чертежи, строи тельные и иные планы, фотоснимки, рисунки и другие материалы;
6) для создания сложных макетов могут быть привлечены в качестве консультантов соответствующие специалисты;
7) использование макетов и макетной реконструкции в ряде случаев требует процессуального оформления, отражения в протоколе следственного действия. Так, если макетная реконструкция используется при производстве допросов, очных ставок, об этом делается указание в протоколах указанных следственных действий. Целесообразно сопроводить протокол схемой, показывающей результаты использования макета, сделать фотоснимки различных ситуаций, воспроизведенных на макете допрашиваемым. Использование макетов в целях иллюстрации хода и результатов следственных экспериментов отражается по правилам фиксации этого следственного действия.
Экспериментальный метод заключается в производстве .специальных опытов с целью производства исследования какого-либо явления в определенных условиях.
Для эксперимента в отличие от наблюдения, характерно:
активное вмешательство в изучаемые явления, их выделение и изоляция от других, связанных с ними явлений;
воздействие на них с помощью специальных приемов и среде в познания.
Изучаемые явления могут неоднократно воспроизводиться при производстве опытов, изменяться и варьироваться в зависимости от целей эксперимента.
В процессе расследования преступлений экспериментальные методы применяется:
1) в качестве самостоятельного следственного действия - следственного эксперимента, регламентированного уголовно-процессуальным законом;
2) в качестве одного из методов познания при производстве других следственных действий (обыска, осмотра и др.), когда возникает необходимость опытным путем исследовать выясняемое обстоятельство.
Все следственные эксперименты, проводимые при расследовании преступлений, подразделяются па две группы:
1) следственные эксперименты, в процессе которых устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, отношения к общежитейским сведением, для познания которых не требуются специальные познания.
2) следственные эксперименты, в процессе которых устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, отношения к общежитейским сведениям, относящиеся к областям определенных наук.
Использование экспериментального метода наряду с другими методами познания при производстве некоторых следственных действий допустимо лишь при условии, если цели, приемы и результаты эксперимента не приобретают самостоятельного значения. Если же опытные действия по своим целям, приемам, правилам проведения, результатам приобретают вполне самостоятельное значение, то должен быть проведен следственный эксперимент.
Проведение эксперимента в процессе расследования преступления для проверки той или иной версии позволяет в конкретной ситуации выделить и изолированно рассмотреть связь между отдельными фактами, объясняющими их происхождение. Информация, полученная при проведении эксперимента, богаче, разностороннее информации, полученной, например, путем допроса или осмотра, что вызвано тем, что при производстве эксперимента достоинства непосредственного чувственного восприятия соединяются с опытной проверкой, возможностью неоднократно воспроизводить явления воздействовать на них специальными средствами, изменять условия постановки опытов, каждый раз получая при этом новую дополнительную информацию. Ее исследование и сопоставление с ранее полученной информацией позволяет сделать более точные выводы относительно сущности и происхождения проверяемых фактов.
Таким образом, можно отметить, что с точки зрения опровержения версий два возможных конечных результата следственного эксперимента. Это констатация наличия или отсутствия искомых признаков у предметов и возможность или невозможность совершения определенного рода действий теми или другими лицами. Такие различные результаты положительные и отрицательные, достигаемые с помощью эксперимента, играют далеко не одинаковую доказательственную роль, в процессе исследования.
Существенное значение при опровержении версий имеют главным образом отрицательные результаты эксперимента, когда устанавливается невозможность совершения определенных действий или отсутствие определенного рода признаков у исследуемых предметов.
Отрицательные заключения, получаемые с помощью следственного эксперимента, такие, как невозможность видеть борьбу обвиняемого и потерпевшего с того места, на которое указывает свидетель, либо невозможность слушать разговор через стеНУ, или невозможность пролезть в пролом в стене, который, по словам подозреваемого, был использован для хищений и т. п., всегда являются достаточными основаниями для опровержения тех версий, которые строятся на этих не подтверждающихся фактах.
В тех же случаях, когда эксперимент приносит положительные результаты, например, возможность виден", слышать или выполнить определенные действия, доказательственное значение их приобретает иной характер.
Положительные заключения, прямо указывая на возможность такого объяснения исследуемых событий, которое содержится в версии, не доказывают, однако, ЭТу версию. Они дают знание лишь о "возможном". Вопрос же о том, осуществилась ли эта возможность при совершении и сокрытии преступления, остается открытым.
При оценке положительных результатов, получаемых с помощью следственного эксперимента, не следует переоценивать эти заключения. Следует в подобных ситуациях учитывать, что эти заключения указывают лишь на возможность совершения определенных действий, но сами по себе они не говорят о том, что действия эти действительно имели место.
Если отрицательное заключение, полученное с помощью эксперимента, выполняет роль, достаточного основания для опровержения версии самостоятельно, то положительный результат эксперимента указывает лишь на возможность данною объяснения и не освобождает от необходимости доказывания соответствующей версии. Действительное существование определенных фактов в прошлом должно доказываться самостоятельно, опираясь на иные данные, полученные с помощью других следственных действий, помимо эксперимента.
Итак, опровержение версии в судебном исследовании протекает путем обнаружения фактических данных, противоречащих следствиям, выведенным из версии - или путем достоверной констатации отсутствия тех данных, которые непременно должны были иметь место, если допустить существование самой предположенной причины. Обнаружение этих фактических данных или констатация их отсутствия осуществляется с помощью обычных следственных действий: допросами свидетелей и обвиняемых, осмотром места происшествия, обыском, выемкой, документами и т. д.
Среди различного рода следственных действий следует указать на важное значение при опровержении версий заключений экспертов и данных, получаемых в результате следственного эксперимента. Особое доказательственное значение первых определяется научной обоснованностью заключений эксперта, а вторых - силой непосредственного убеждения в невозможности совершить те или иные действия (имеются в виду отрицательные включения).
Для опровержения версии по отрицательному модусу условно-категорическою умозаключения необязательно должны быть обнаружены фактические данные, противоречащие всем следствиям, вытекающим из этой версии. Если, например, из предположенной причины "М" вытекают такие следствия, как "и", "к", "р" и т. д., то версия будет опровергнута уже в том случае, если будет обнаружено обстоятельство "б", противоречащее лишь о тому из следствий, например "н". Для опровержения версии "М" необязательно опровергать как обстоятельство "н", так и "к" и "р".
Следует иметь в виду, что, указание о достаточности опровержения лишь одного из следствий для того, чтобы считать версию неправдоподобной, относится лишь к тем следствиям, которые необходимо вытекают из предположенной причины и не касаются тех из них, которые лишь возможны при допущении этой причины.
Если опровержение отдельных версий в судебном исследовании протекает но отрицательному модусу условно-категорического умозаключения, то исключение опровергнутых версий протекает но отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения.
Если фактический доказательственный материал по делу обозначить через "Ь", а каждую из возможных версий соответственно "Л", "М", "К" и "И", то формула умозаключения в данном случае будет такова:
"Б" вызвано или "Л", или "М", или "К", или "Н".
"Б" не могло быть вызвано ни "Л", ни "М".
Следовательно, "Б" вызвано или "К", или "Н".
Меньшая посылка в этом умозаключении представляет собою общее, суммированное знание относительно опровергаемых по делу версий. Ценность ее заключается в том, что она прямо показывает, какими из возможных причин, перечисленных в большей посылке, не могли быть вызваны исследуемые обстоятельства дела. Эго негативное знание о невозможности противоречащего с опровержением каждой новой версии сужает круг возможных причин и тем самым конкретизирует наше знание, приближая его к достоверному познанию причин преступления.
Таким образом, роль опровержения версий при расследовании заключается в том, чтобы прямым путем указать, чем не могли быть вызваны исследуемые обстоятельства уголовного дела, и тем самым косвенно показать, где следует искать подлинную причину данного преступления.